Pengertian Antropologi Hukum
Antropologi
Antropologi adalah Ilmu Yang mempelajari tentang Manusia
(Antropos Dan Logos) Melihat manusia sebagi ke tiga aspek ;
- Melihat Manusia sebagai makhluk Biologi
- Melihat Manusia sebagai makhluk Sosial
- Melihat Manusia sebagai makhluk yang berkebudayaan
Hukum
- Hukum/aturan atau adat
- Hukum bersiifat Mengikat
- Hukum harus di kukuhkan oleh penguasa/otoritas
- Hukum harus di lembagakan
Kutipan Dari Dosen Dianto Gunawan SH,MH
Sejarah Antropologi Hukum
Antropologi hukum merupakan salah satu cabang ilmu hukum yang masih sangat sedikit diketahui oleh masyarakat umum. Antropologi lebih dikenal sebagai disiplin yang dekat dengan peristiwa sejarah dan budaya dan karena itu mungkin tidak ada hubungannya dengan yurisprudensi. Tapi ini benar, bidang ilmu yang sangat luas dan mencakup hampir semua aspek kehidupan manusia. Awal tahun 1970-an dapat disebut sebagai awal perkembangan ilmu hukum empiris dengan pendekatan sosiologis untuk mempelajari fenomena hukum dalam masyarakat Indonesia yang sedang berkembang, yang kemudian dikenal dengan disiplin ilmu sosiologi hukum. Nama-nama sarjana hukum seperti Soerjono Soekanto (nanti) dari UI, Satjipto Rahardjo dari UNDIP dan Sutandyo Wignyosubroto dari UNAIR bisa disebut sebagai perintis dalam memperkenalkan mata kuliah sosiologi hukum di fakultas hukum di Jawa. Sejak tahun 1980-an, dunia pendidikan hukum Indonesia kemudian diperkaya dengan pendekatan antropologi melalui pengenalan kajian hukum empiris. Untuk ini T.O. Heromi dan Valerine J.L. Kriekhoff dari UI bekerja sama dengan F. von Benda-Beckmann dari Wageningen Agricultural University di Belanda dapat disebut sebagai dasar penelitian hukum antropologi yang kemudian dikenal dengan antropologi hukum (antropologi hukum, antropologi hukum, penelitian hukum antropologi). Artikel sederhana ini mencoba memberikan pemahaman tentang antropologi hukum sebagai bidang penelitian hukum empiris dengan menitikberatkan pada pemikiran awal antropologi yurisprudensi, perkembangan konsep hukum dalam kajian antropologi hukum, dan perkembangan isu. dalam kajian antropologi hukum, dalam metodologi antropologi hukum dan dalam pembahasan subyek pluralisme hukum dalam kajian antropologi hukum.
Hukum, Biologi, Dan Budaya
Antropolog sosial dan budaya Inggris menolak teori perkembangan budaya demi studi struktural-fungsional dari masyarakat yang dapat diamati secara langsung. Antropolog kontemporer cenderung menolak atau meremehkan pentingnya faktor genetik manusia karena prinsip budaya sui generis. Namun, hukum sebagai fenomena struktur sosial dapat dikombinasikan dengan studi perilaku yang dipengaruhi secara genetik. Dengan hati-hati mendorong batas kenaifan, memeriksa apa yang disebut kebutuhan sosial untuk bertahan hidup dan bekerjanya hukum. Saat kita mendekati pertanyaan apakah tatanan perilaku sosial dalam populasi manusia mungkin sebagian berakar pada warisan genetik kita, kita menerima fakta yang sudah mapan bahwa semua manusia pada dasarnya adalah produk evolusi organik.
Kami setuju dengan Dobzhansky (1962):115) bahwa "banyak
fitur ontogenesis manusia tidak masuk akal kecuali kita berasumsi bahwa mereka
adalah sisa-sisa pola perkembangan leluhur jauh." Ini terbukti dengan
sendirinya dan telah diterima oleh para antropolog selama lebih dari satu abad,
tetapi hanya untuk proses anatomi dan fisiologis tertentu. Pada tahun-tahun
awal kegemaran teori pasca-Darwinis, antropolog Barat seperti Tylor, Lubbock,
Frazer, Westermarck, Bachofen, dan Morgan membangun sistem teoretis tentang
perkembangan sosial dan budaya yang menyediakan urutan evolusioner bagi
munculnya penghidupan manusia, Teknologi, Perkawinan, Kekerabatan, Harta,
Pemerintahan dan Agama.
Di Amerika Serikat Robert Lowie (1920:107) menyatakan:
"Tidak ada cara pasti untuk memahami fenomena budaya, dan dengan hati-hati
dicatat bahwa sejarah sosial masyarakat tertentu tidak dapat direkonstruksi
dari rencana pembangunan yang valid secara umum, tetapi hanya dalam terang
hubungan budaya yang diketahui dan mungkin dengan orang lain. . . " .
Interpretasi deduktif Morgan dan Frazer tentang bentuk perkawinan sororate dan
levirate sebagai sisa-sisa budaya dari perkawinan kelompok ditolak sebagai
"asumsi kosong yang dapat dibuang." Ini adalah institusi Gruter dan
Bohannan asli yang dapat dipahami dalam konteks; mereka tidak lagi dapat
dipahami bila dipandang sebagai sisa-sisa dari suatu kondisi yang belum pernah
diamati sebelumnya. Dari tahun 1910 hingga 1930, antropologi Amerika terbatas
pada pekerjaan etnografi intensif dalam studi lapangan dan rekonstruksi sejarah
pertumbuhan budaya yang terbatas di antara suku-suku asli Amerika.
Di Inggris, baik Malinowski maupun Radcliffe-Brown menolak evolusi budaya dan rekonstruksi sejarah sebagai sesuatu yang lemah secara ilmiah, berdasarkan data yang tidak dapat diverifikasi secara empiris. Transformasi Radcliffe-Brown atas antropologi sosial Inggris, dan sebagian Amerika, menjadi pencarian keteraturan dalam struktur sosial sebagian besar didasarkan pada pernyataan Durkheim bahwa realitas sosial bersifat eksternal dan sui genens, dan bahwa perilaku dan kepribadian adalah produk internalisasi individu. hati nurani tatanan budaya kolektif dari norma dan nilai. Meskipun Radcliffe-Brown mengakui evolusi organik dan sosial, dia hampir tidak menunjukkan minat pada keduanya, dengan alasan bahwa antropologi sosial hanya berkaitan dengan orang-orang dalam hubungan timbal balik berdasarkan kepentingan bersama dan nilai-nilai yang ditetapkan secara sosial. Singkatnya, antropolog sosial Amerika dan Inggris cenderung membatasi penelitian mereka pada struktur sosial dan fakta sosial, sehingga menghindari penggunaan "kebutuhan" dan "kekuasaan" biogenetik Malinowski yang naif dan sangat umum sebagai kekuatan pembentuk budaya. Mereka secara dogmatis menolak kemungkinan pentingnya faktor genetik.
